ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-103661/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 по тому же делу
по иску акционерного общества "Научно-исследовательский институт приборостроения В.В. Тихомирова" к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Радий" о взыскании 5 620 152 руб. неустойки по договору от 10.10.2016,
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 4 562 701, 93 руб. неустойки.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Радий" (далее - предприятие) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт выполнения предприятием работ с нарушением сроков, установленных договором от 10.10.2016, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.2 договора, снизив при этом ее размер по ходатайству ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Доводы предприятия о несогласии с расчетом неустойки аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радий" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------