ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2017 г. N 306-ЭС17-5190
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Крутова Александра Анатольевича (третье лицо, г. Ульяновск) на определение от 26.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017, принятые по заявлению гражданина Крутова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 по делу N А72-9329/2013 по иску индивидуального предпринимателя Ковалевой Р.П. (г. Ульяновск) к обществу с ограниченной ответственностью "Презент" (г. Ульяновск) о взыскании 17 803 668 рублей задолженности с участием Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, Администрации г. Ульяновска, Комитета Ульяновской области по культурному наследию, граждан Грибова Д.Е., Шабалина Э.С., Крутова А.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 9 110 000 рублей долга, 5 354 500 рублей процентов за период с 14.01.2011 по 15.04.2013.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017, в удовлетворении заявления отказано в связи с непризнанием приведенного заявителем обстоятельства вновь открывшимся.
В кассационной жалобе гражданин Крутов А.А. просит о пересмотре судебных актов, принятых по заявлению о вновь открывшихся обстоятельствах, ссылаясь на недостоверность сведений, положенных в основу решения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые хотя и существовали к моменту принятия решения по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.
По результату оценки судами названного заявителем основания для пересмотра решения от 04.02.2014 оно признано новым доказательством, не влекущим пересмотра судебного акта в требуемом заявителем процессуальном порядке.
Доводы рассматриваемой жалобы тождественны заявленным в суде округа доводам и получили правовую оценку.
Иное видение подателем жалобы обстоятельств дела не является поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать гражданину Крутову Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------