ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2017 г. N 305-КГ17-5706
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 22.03.2017 открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" (далее - ОАО "Эдельвейс Групп", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-140836/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 по тому же делу
по заявлению общества к старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - Савеловский ОСП) Стрелкову Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 18.04.2016 по исполнительному производству N 27072/12/35/77 в установленный законом 30-дневный срок с момента поступления, а также в неотправке обществу по указанному исполнительному производству письменного ответа на заявление от 18.04.2016, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Глущенкова Е.А., закрытого акционерного общества "Чингал",
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП от 03.09.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Чингал" в пользу ОАО "Эдельвейс Групп" возбуждено исполнительное производство N 27072/12/35/77.
С целью получения информации о ходе исполнительного производства заявитель обратился с заявлением (ходатайством) от 18.04.2016 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП Стрелкова Евгения Вячеславовича, в котором просил предоставить информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мерах. Указанное ходатайство получено Савеловским ОСП 25.04.2016.
В связи с неполучением ответа в срок до 25.05.2016 ОАО "Эдельвейс Групп" обратилось в суд с заявлением о признании бездействия, связанного с рассмотрением поданного обращения, незаконным, как не соответствующего статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьям 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела в соответствии со статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебный приставах", пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Как отмечено судом кассационной инстанции, незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия. Предоставление информации относительно хода исполнительного производства в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществом при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать открытому акционерному обществу "Эдельвейс Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------