ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2017 г. N 305-КГ17-5196
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Меридиан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-110932/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Меридиан" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Меридиан" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения от 20.11.2015 N 1377 Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, по результатам проведенной за 2011-2013 годы выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 20.11.2015 N 1377, которым в оспоренной обществом части ему отказано во включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат в размере 21 457 002 рублей, в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 558 829 рублей; заявителю доначислены указанные налоги, пени и штрафные санкции по ним в соответствующих суммах.
Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном учете заявителем затрат при исчислении налога на прибыль организаций и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с закрытым акционерным обществом "Долгопрудненская строительная компания" (проведение ремонтных работ в холодильных камерах).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75, 95, 122, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.
При этом суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что у общества отсутствовали реальные хозяйственные отношения с вышеназванным контрагентом, которым в действительности спорные работы не выполнялись ни самостоятельно, ни с привлечением субподрядных организаций. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет по НДС. Кроме того, не установив факта несения обществом соответствующих (по величине и по периоду) расходов, суды пришли к выводу об отсутствии у него права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.
Приведенные в жалобе доводы, аналогичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Меридиан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------