ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2017 г. N 305-ЭС17-6328
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные сети" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016 по делу N А41-25687/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 по тому же делу,
по иску государственного унитарного предприятия Газового хозяйства Московской области (р.п. Новоивановское, Одинцовский район Московской области, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные сети" (г. Ногинск Московской области, далее - общество) о взыскании 3 732 097 рублей 02 копейки задолженности,
решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Из судебных актов следует, что между предприятием (поставщиком) и обществом (потребитель) заключен договор от 01.01.2010 N 09-51/тп-10 на оказание услуг по транспортировке газа. Поставщиком газа установлен договорной объем поставки природного газа на 2015 года по котельным N 2, N 3 и N 5, каждая из них отнесена к соответствующим объемным группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку газа.
Полагая, что фактический объем транспортировки газа потребителю вышел за объемные пределы группы, к которой он был отнесен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за транспортировку газа по тарифу, рассчитанному на основании пункта 45 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 539, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 13 и 45 Методических указаний, суды, установив, что фактический объем транспортированного потребителю газа по точке подключения - котельная N 2 вышел за объемные пределы группы, к которой ответчик был первоначально отнесен и ответчик по этой точке подключения относится к группе потребителей с более высоким порядковым номером, пришли к выводу, что тариф за декабрь 2015 года для данной точки подключения подлежит определению расчетным способом. Расчет истца судом проверен
Приведенные заявителем доводы о необоснованности его отнесения к группе потребителей с более высоким порядковым номером, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------