ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5343
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения" (истец, акционерное общество, г. Реутов, Московская область) от 22.03.2017 N 36/134 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-212055/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 по тому же делу по иску акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Шторм" (г. Реутов, Московская область) о взыскании 873 416 рублей 46 копеек ущерба, причиненного в результате двух краж,
принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе акционерное общество просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных, противоречащих фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности нарушения стороной обязательства, наличия причинно-следственной связи между таким нарушением и понесенными убытками, документального подтверждения размера убытков.
Исследовав и оценив обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не установили названные условия для взыскания с ответчика убытков в связи с непредставлением акционерным обществом надлежащих доказательств в обоснование наличия хищений.
Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные окружному суду и получившие его правовую оценку.
Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать открытому акционерному обществу "Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------