ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва; далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 по делу N А40-172559/2016
по иску акционерного общества "Росагролизинг" к индивидуальному предпринимателю главе колхозно-фермерского хозяйства Юшкевичу Николаю Федоровичу об изъятии предмета лизинга,
определением суда первой инстанции от 14.09.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 27, 28, 33 АПК РФ с учетом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установив, что на день обращения истца с исковым заявлением у ответчика отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------