Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 по делу N 310-ЭС15-10047(4), А48-2602/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2016 г. по делу N 310-ЭС15-10047(4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Птичий дворик" Меркуловой Н.В. (г. Орел) на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 по делу N А48-2602/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птичий дворик" (далее - должник) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Орловской области, Игнат Э.В. обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) 30 000 000 рублей задолженности по договору займа от 17.02.2012 N 1-дз.

Определением от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 27.05.2015 отменил названные судебные акты, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.11.2015 и округа от 27.01.2016, требование включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Игнатом Э.В. (заимодавец) и должником (заемщик) подписан договор займа от 17.02.2012 N 1-ДЗ, по условиям которого Игнат Э.В. предоставляет заем в размере 40 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленными договором.

Соглашением от 25.07.2013 Игнат Э.В. частично освободил должника от исполнения обязательств по возврату займа в связи с прощением долга в размере 10 000 000 руб.

Прием банком для зачисления на расчетный счет должника наличных денежных средств от Игната Э.В. на общую сумму 40 000 000 руб. и их поступление на счет должника подтверждено надлежащими доказательствами: объявлениями на взнос наличными, оформленными банком и подписанными со стороны Игнат Э.В., банковскими ордерами, выписками по счету должника.

Доказательств, подтверждающих, что посредством внесения денежных средств в названном размере Игнатом Э.В. фактически осуществлялось внесение денежных средств, связанных (полученных) с ведением хозяйственной деятельности должника (выручка и т.п.), а также что Игнат Э.В. действовал как представитель должника, не представлено.

Судами учтено, что при оформлении сотрудниками банка приема денежных средств от Игната Э.В. проставлен кассовый символ "14" (поступление займов и погашение кредитов), указано, что источник поступления - "поступление наличных по договору займа от 17.02.2012 N 1ДЗ".

Установив факт реального внесения наличных денежных средств на расчетный счет должника через кассу банка во исполнение обязательств по договору от 17.02.2012 N 1дз, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Птичий дворик" Меркуловой Н.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления