Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2024 N 305-ЭС23-24909 по делу N А40-151614/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-24909

Дело N А40-151614/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Карманчука Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, контролирующие лица должника Карманчук А.В., Оганян Карен Рафикович и Недыхалов Вячеслав Иванович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ответчиков в конкурсную массу должника взысканы солидарно денежные средства в сумме 443 483 832 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 судебные акты отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности Оганяна К.Р. и Недыхалова В.И., а также установления размера субсидиарной ответственности Карманчука А.В. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части привлечения Карманчука А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и направить в указанной части обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А40-151614/2021 судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Карманчука А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судами установлено, что ответчиком совершались сделки, положенные в основу решения налогового органа для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности должника, квалифицированные как притворные сделки, совершенные с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд округа согласился с указанными выводами судов. Направляя вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности Карманчука А.В. на новое рассмотрение, окружной суд исходил из того, что реестр требований кредиторов окончательно не сформирован.

Заявитель ссылается на то, что размер требований уполномоченного органа составляют менее 50% общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем презумпция, установленная подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, не может быть применена.

В рассматриваемом случае суды, не используя данную презумпцию, приняли во внимание факты, выявленные налоговым органом с учетом исследования, в том числе, бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, и пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий для привлечения Карманчука А.В. к субсидиарной ответственности.

Доводы подателя жалобы об обратном опровергаются материалами дела и не влияют на выводы судов.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления