ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2023 г. N 301-ЭС22-16439(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордлогистик" (далее - общество "Нордлогистик") на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2022 по делу N А29-5327/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Усинскгеонефть" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по зачету требований на общую сумму 6 134 996 рублей 28 копеек, совершенных должником и обществом "Нордлогистик" в период с 31.12.2018 по 30.04.2019, и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 требование управляющего удовлетворено.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Нордлогистик" просит отменить указанные судебные акты судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и приняли во внимание установленные ими фактические обстоятельства спора, в том числе, доказывающие осведомленность общества "Нордлогистик", аффилированного с должником, о наличии признаков банкротства у последнего в период проведения зачетов.
Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------