ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-3928
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Квант" (далее - товарищество, г. Всеволожск) от 16.02.2018 N 29 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-10509/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (г. Всеволожск, далее - ресурсоснабжающая компания) к товариществу о взыскании 1 805 026 руб. 47 коп. задолженности за потребленную с 01.09.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию, 67 540 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1 805 026 руб. 47 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9,75 процента годовых, начиная с 14.04.2017. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2018, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 395, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из недоказанности товариществом поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, а также снижения товариществом размера платы граждан за соответствующую услугу.
Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на положения гражданского и жилищного законодательства, обязывающие ресурсоснабжающую организацию поставлять коммунальный ресурс надлежащего качества, и устанавливающие последствия нарушения этого требования, сами по себе, не освобождают ответчика от обязанности подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами факт поставки ресурса ненадлежащего качества.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать товариществу собственников жилья "Квант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------