ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3745
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СУ-505" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-81772/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "СУ 505" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЛИК-Н" о признании незаключенными договора хранения от 01.05.2014 N 18Х/01 и дополнительного соглашения к нему от 07.05.2015 N 2, а также признании недействительным акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 03.05.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "СУ-505" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора хранения, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам, установив, что договор подписан сторонами и исполнялся ими, руководствуясь статьями 12, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали выводы об отсутствии оснований для признания договора и дополнительного соглашения к нему незаключенными, а также о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к его восстановлению.
Поскольку акт приема-передачи не является самостоятельной сделкой, а лишь оформляет отношения по передаче товарно-материальных ценностей, суды пришли к выводу о том, что он не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным для недействительности сделок.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку связаны с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СУ-505" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------