ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3539
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Левшина Олега Александровича (далее - заявитель, Левшин О.А.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017 по делу N А40-128204/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Назаренко Евгения Владимировича (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника гражданин Левшин О.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 86 971 770 рублей 36 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, в удовлетворении требований Левшина О.А. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 постановление апелляционного суда от 03.05.2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 определение суда первой инстанции от 06.02.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017 определение суда первой инстанции от 06.02.2017 и постановление апелляционного суда от 05.10.2017 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Левшина О.А.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований Левшина О.А., суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 213.7, 218 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", констатировали отсутствие в деле надлежащих доказательств наличия и размера задолженности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции вступившим в силу постановлением суда округа от 17.07.2017.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Левшину Олегу Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-128204/2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017 по тому же делу.
Прекратить производство по жалобе Левшина Олега Александровича в части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А40-128204/2016 Арбитражного суда города Москвы.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------