ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2017 г. N 310-АД16-21418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу военного прокурора Тамбовского гарнизона на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 по делу N А64-1000/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 по тому же делу
по заявлению военного прокурора Тамбовского гарнизона к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о привлечении к административной ответственности,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой",
военный прокурор Тамбовского гарнизона (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Прокурор обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании закона.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Тамбовской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.
Как следует из судебных актов и материалов дела, по итогам проверки исполнения обществом требований градостроительного законодательства на объекте "Пять общежитий на 664 квартиры", расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Комиссара Московского, в/г N 2, Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона выявлено, что у общества отсутствует разрешение на строительство названного объекта, оформленного в установленном законом порядке. По данному факту в отношении общества постановлением прокурора от 11.02.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, приложив вышеуказанное постановление и материалы проверки.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт совершения вмененного правонарушения и вина общества в его совершении не установлены, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления прокурора. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.
Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, прокурор, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает, что общество, являясь генеральным подрядчиком по государственному контракту на выполнение работ по строительству спорного объекта, подлежит административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, за осуществление названных работ без соответствующего разрешения. Иной правовой подход, по мнению прокурора, нарушает единое толкование закона и противоречит сложившейся судебной практике.
Доводы прокурора заслуживают внимания, однако, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из имеющихся в материалах дела акта осмотра (т. 1 л.д. 82) и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2016 (т. 1 л.д. 9), установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать военному прокурору Тамбовского гарнизона в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------