Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 309-ЭС17-3799 по делу N А47-10463/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-3799

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Комитета по управлению имуществом администрации города Оренбурга (Оренбург) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 по делу N А47-10463/2015,

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к муниципальному образованию "Город Оренбург" в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет) о взыскании за счет казны муниципального образования неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2014 по 12.06.2015,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", финансового управления администрации города Оренбурга, общества с ограниченной ответственностью "ВОИ "Партнерство",

установил:

Арбитражный суд Оренбургской области решением суда от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016, удовлетворил иск.

Комитет 14.04.2017 направил по почте в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016, следовательно, кассационная жалоба на указанное постановление в силу статьи 291.2 АПК РФ могла быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок до 23.02.2017.

Комитет первоначально обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты 01.03.2017. Данная жалоба возвращена Комитету письмом от 09.03.2017, поскольку подана с нарушением установленного на обжалование срока и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока.

Повторно Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой 14.04.2017, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропустив срок обжалования почти на два месяца, в качестве причины пропуска срока Комитет указал на то, что срок на обжалование следует исчислять с 03.01.2017 - даты получения им постановления окружного суда от 23.12.2016.

Приведенная в обоснование пропуска срока обжалования причина не является уважительной, основана на ошибочном толковании норм процессуального законодательства и не подтверждает наличие у Комитета объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу, поскольку постановление суда кассационной инстанции от 23.12.2016, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Комитета, размещено на официальном сайте суда 24.12.2016, своевременно направлено Комитету по почте.

Поскольку иных доводов в обоснование причин пропуска срока в ходатайстве Комитет не привел, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Комитета на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом администрации города Оренбурга о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 по делу N А47-10463/2015 возвратить заявителю.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления