ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-3474
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 по делу N А55-10538/2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" (г. Самара, далее - общество) к Департаменту потребительского рынка и услуг администрации городского округа (г. Самара, далее - департамент, ответчик) о взыскании 37 889 рублей 32 копейки пени и 19 947 рублей 26 копеек штрафа по муниципальному контракту от 08.10.2015, а также 717 116 рублей 40 копеек задолженности и 41 755 рублей 48 копеек пени по муниципальному контракту от 16.12.2015,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью "ДНК", общества с ограниченной ответственностью "РГД",
решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017, иск удовлетворен частично: с департамента в пользу общества взысканы пени в размере 37 889 рублей 32 копейки, в остальной части иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Судами установлено, что иск заявлен обществом (исполнителем) о взыскании с ответчика (заказчика) пени за просрочку платежей и штрафа по муниципальному контракту от 08.10.2015, а также о взыскании задолженности и пени по муниципальному контракту от 16.12.2015 на оказание услуг по хранению вывезенных с территории городского округа Самара незаконно установленных нестационарных объектов потребительского рынка и услуг.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту от 16.12.2015 пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по данному муниципальному контракту.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в силу спорного контракта были связаны отношениями аренды, о своевременном устранении исполнителем недостатков при исполнении контракта свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Приведенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------