ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2017 г. N 305-КГ17-1937
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" (г. Н. Новгород, далее - АО "ОКБМ Африкантов", общество, заказчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 по делу N А40-247283/2015 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению АО "ОКБМ Африкантов" к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании недействительным решения комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 21.10.2015 по делу N 223-ФЗ-307/15,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Атомкомплект" (далее - АО "Атомкомплект"), общества с ограниченной ответственностью "ПО "ОСКАР РУ" (далее - ООО "ПО "ОСКАР РУ"),
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2017 судебный акт апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе АО "ОКБМ Африкантов" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенны нарушения судами норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2015 организатором закупки АО "Атомкомплект" для заказчика АО "ОКБМ Африкантов" на электронной торговой площадке МТС "Фабрикант" на сайте http:www.fabrikant.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку титановых труб.
По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе были допущены все участники. 21.08.2015 после рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе были проведены торги, в ходе которых допущенными участниками аукциона были сделаны предложения по цене.
С учетом обстоятельств, выявленных при рассмотрении вторых частей заявок, комиссией было принято решение о проведении проверки указанных в заявках сведений и продлении в этой связи срока рассмотрения вторых частей заявок.
02.10.2015 заказчиком было принято решение об отказе от проведения аукциона, о чем было опубликовано соответствующее извещение.
Полагая, что решение заказчика об отказе от проведения аукциона является необоснованным, участниками аукциона были поданы жалобы на действия заказчика и организатора торгов в ФАС России.
Решением ФАС России от 21.10.2015 N 223-ФЗ-307/15 жалоба ООО "ПО "ОСКАР РУ" на действия заказчика и организатора торгов при проведении аукциона признана обоснованной; АО "ОКБМ Африкантов" и АО "Атомкомплект" признаны нарушившими часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Не согласившись с вынесенным решением, АО "ОКБМ Африкантов" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что право на безусловный отказ от проведения аукциона предоставлено заказчику в соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и не ограничено Положением о закупке.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая действия АО "ОКБМ Африкантов" необоснованными, суды апелляционной и кассационной инстанций основывали свою позицию на положениях пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса, статьях 1 и 2 Закона о закупках, Едином отраслевом стандарте закупок Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденном решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37 (далее - Положение о закупках).
Так, пунктом 15.5.3 Положения о закупках определено, что отказ заказчика от проведения аукциона осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 14.5.6 данного Положения, в сроки и в порядке, установленные пунктами 14.5.5 и 14.5.5.1 Положения о закупках.
Учитывая наличие данных правил, включенных в Положение о закупках, которые не противоречат положениям Гражданского кодекса и Закону о закупках, действия заказчика и организатора закупки были правомерно признаны нарушившими часть 1 статьи 2 Закона о закупках.
Суды при этом дали соответствующую правовую оценку доводу заказчика о наличии оснований для отказа от проведения торгов, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и необходимостью приведения в соответствие аукционной документации новым требованиям, установленным данным Законом.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, связаны с переоценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------