ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2017 г. N 304-АД16-21492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016 по делу N А75-6379/2016, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления,
общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган) от 06.05.2016 N 37/2016/03-ВМ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам открытого аукциона в электронной форме (извещение от 27.11.2013 N 0187300004613000671) между Управлением по делам архитектуры и капитального строительства Администрации Советского района (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.01.2014 N 3-с на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция больничного комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г. Советский Советского района" (2, 3 этапы) в срок до 01.07.2018 на сумму 1 305 062 306 рублей.
Дополнительным соглашением от 18.11.2014 N 1 к указанному контракту была уменьшена стоимость предусмотренных в нем работ до 975 928 462 рублей,
Впоследствии, дополнительным соглашением от 22.12.2015 N 2 в контракт включены дополнительные работы и их оплата в размере 49 756 115 рублей 84 копейки; указанные работы выполнены подрядчиком и сданы по акту от 25.12.2015 формы КС-2; оплата работ произведена заказчиком на основании платежного поручения от 30.12.2015 N 544.
Вследствие заключения и выполнения обществом дополнительного соглашения от 22.12.2015 N 2 административным органом было принято оспариваемое постановление от 06.05.2016 N 37/2016/03-ВМ.
Частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федеральных законов от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" и от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что дополнительным соглашением от 18.11.2014 N 1 к контракту от 24.01.2014 N 3-с была уменьшена стоимость предусмотренных в нем работ до 975 928 462 рублей, в связи с чем последующее увеличение цены контракта до 1 025 684 577 рублей 84 копеек не привело к дополнительному расходованию средств бюджета по сравнению с первоначально установленной ценой контракта 1 305 062 306 рублей, были оценены и обоснованно отклонены судами. По мнению судов, выполненные на основании дополнительного соглашения от 22.12.2015 N 2 работы не были учтены при проведении аукциона и формировании первоначальной стоимости контракта, соответственно, последующее включение в контракт таких работ с условием их оплаты заказчиком свидетельствует о возникновении дополнительных расходов соответствующего бюджета.
Позиция общества относительно отсутствия его вины также была оценена судами и подтверждения не нашла.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------