ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-360
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2016 по делу N А51-4056/2016,
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Дубравину Сергею Ивановичу о взыскании 19 428 руб. 01 коп. пеней за период с 01.05.2014 по 11.04.2016; к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (далее - Общество) о взыскании 662 031 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 09.02.2016 и 53 808 руб. 17 коп. пеней, начисленных на сумму долга по арендной плате за период с 01.08.2014 по 09.02.2016.
Арбитражный суд Приморского края решением от 11.08.2016 взыскал в пользу Департамента с предпринимателя 19 428 руб. 01 коп. пеней, с Общества 481 343 руб. 59 коп. задолженности и 43 650 руб. 61 коп. пеней, в остальной части иска отказал.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось в связи с возвращением жалобы Департамента.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.12.2016 оставил решение от 11.08.2016 без изменения.
Департамент, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, его прав и законных интересов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления окружного суда в кассационном порядке.
Дело 09.03.2017 истребовано из Арбитражного суда Приморского края.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Департамента вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) на основании распоряжения Департамента от 10.10.2013 N 2421-рз заключили договор от 19.11.2013 N 03-Ю-18200 аренды земельного участка площадью 1177 кв. м с кадастровым номером 25:28:030005:3701, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "объекты розничной торговли, объекты бытового обслуживания", находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 3-я Поселковая, д. 7 (местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка), для строительства объекта розничной торговли (торгового центра) и бытового обслуживания населения (салона красоты). Договор заключен на 5 лет с момента (даты) его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.11.2013. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Условиями договора предусмотрено следующее: арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа следующего месяца; за неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды не позднее даты окончания договора; платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период после погашения задолженности по платежам за предыдущий период; размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства; за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.
Предприниматель и Общество 16.06.2014 заключили соглашение о передаче Обществу прав и обязанностей арендатора по договору аренды на срок договора аренды. Данное соглашение зарегистрировано 01.07.2014.
Департамент в письме от 12.12.2014 предупредил Общество о необходимости исполнить обязательства по указанному соглашению и погасить задолженность по арендной плате за пользование земельным участком.
Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем, являвшимся до 01.07.2014 арендатором земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, и Обществом, ставшим арендатором этого участка с 01.07.2014, обязательств по внесению арендной платы.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды земельного участка, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя 19 428 руб. 01 коп. пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы, а с Общества - 481 343 руб. 59 коп. долга и 43 650 руб. 61 коп. пеней, начисленных на сумму долга.
Суд исходил из следующего: согласно приложению N 3 к договору аренды земельного участка в формулу расчета арендной платы включены кадастровая стоимость земельного участка, ставка земельного налога и итоговый коэффициент аренды (коэффициент функционального использования и корректирующий коэффициент); с 01.03.2015 арендная плата за спорный земельный участок подлежала исчислению в соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", утвержденного постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па (далее - Порядок определения арендной платы); данным Пунктом определен порядок расчета арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в размере 2% кадастровой стоимости участка; согласно пункту 9 Порядка в случае изменения кадастровой стоимости участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости; Департамент постановлением от 14.12.2015 N 5-п, вступившим в силу с 01.01.2016, утвердил результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края, сведения о новой кадастровой стоимости спорного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 22.01.2016; нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу, с этого же момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, но могут быть использованы для определения арендной платы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости участков в государственный кадастр недвижимости, то есть в данном случае с 22.01.2016; довод Департамента о необходимости применения нормативно измененной кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017 неверен.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.08.2016 и постановление от 19.12.2016 в части требований, заявленных к Обществу, и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Податель жалобы в числе прочих доводов указывает следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 6 (1) Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" установление порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, относится к полномочиям администрации Приморского края.
Действуя в рамках предоставленных полномочий, администрация Приморского края постановлением от 11.03.2015 N 75-па утвердила Порядок определения арендной платы. Данное постановление вступило в силу с 01.03.2015. Согласно пункту 9 Порядка определения арендной платы при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.
С 01.01.2016 вступило в силу постановление Департамента от 14.12.2015 N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края". Сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 22.01.2016.
Таким образом, изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло в 2016 году, следовательно, в целях перерасчета арендной платы новая кадастровая стоимость должна применяться с 01.01.2017.
Между тем суд первой инстанции и окружной суд при вынесении судебных актов не применили положения пункта 9 Порядка определения арендной платы и ошибочно руководствовались разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
В данном пункте разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки; для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу; с указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 4 - 6 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ.
Сославшись на данные разъяснения, окружной суд неправомерно отклонил довод Департамента о необходимости применять нормативно измененную кадастровую стоимость земельного участка с 2017 года с учетом особых положений Порядка определения арендной платы о моменте применения новой кадастровой стоимости земельного участка в целях перерасчета размера арендной платы, принятого в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Кроме того, положения Порядка определения арендной платы, устанавливающие правила применения кадастровой стоимости земельных участков в целях перерасчета арендной платы, не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействующими.
Учитывая изложенное, вывод судов о необходимости применять при расчете арендной платы новую кадастровую стоимость спорного земельного участка с даты внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости противоречит региональному нормативному правовому акту.
Суд первой инстанции также при расчете с 01.03.2015 арендной платы Общества в размере 2% от кадастровой стоимости необоснованно применил подпункт "г" пункта 5 Порядка определения арендной платы, которым установлены правила расчета арендной платы за земельный участок, предоставленный без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Суд в мотивировочной части решения не указал доказательства, подтверждающие отсутствие таких объектов на спорном земельном участке в спорный период. Вместе с тем из переписки с арендатором следует, что 22.03.2016 зарегистрировано его право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 10%, расположенный на спорном земельном участке. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, когда на спорном земельном участке появился объект незавершенного строительства.
Истец правомерно рассчитал арендную плату в соответствии с пунктом 8 Порядка определения арендной платы в редакции, действовавшей в спорный период, по формуле: А = К x Сап, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности с применением коэффициента аренды, равного 2,5.
Расчет задолженности и пеней, произведенный арбитражным судом по иску к Обществу, является ошибочным, приведшим к необоснованному снижению суммы задолженности этого ответчика (на 200 000 руб.).
Приведенные в жалобе Департамента доводы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26 мая 2017 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------