ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-3484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегион" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2016 по делу N А33-1352/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Желдоршахтотранс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегион" задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.09.2012 N ЖДШТ/ТР-25/09-2012 за период с февраля по май 2013 года в размере 3 652 400 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ОВЭ КТС" и открытое акционерное общество "РЖД" в лице Западно-Сибирской железной дороги. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2016 иск удовлетворен в части взыскания 3 649 000 рублей долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРегион" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Желдоршахтотранс" передано в субаренду ООО "ТрансРегион" 68 вагонов, что подтверждается актами приема-передачи от 03.10.2012 на 51 вагон и от 09.11.2012 на 17 вагонов, а также квитанциями о приеме груза от 26.09.2012, 27.09.2012, 25.10.2012 и сумма долга ответчика по договору аренды от 18.09.2012 N ЖДШТ/ТР-25/09-2012 за период с февраля по май 2013 года составила 3 649 000 рублей, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанном размере.
Учитывая, что при передаче железнодорожных вагонов в аренду по актам передачи-приема от 03.10.2012 и от 09.11.2012 ООО "ТрансРегион" не заявляло каких-либо замечаний относительно технического состояния вагонов, в том числе о наличии неисправностей, которые впоследствии были выявлены ответчиком при составлении акта от 09.03.2013 и по характеру необходимых работ могли носить явный характер, учитывая согласованные сторонами условия пунктов 2.1.7, 2.2.3, 2.2.4 договора о разграничении ответственности арендодателя и арендатора за возникающие при эксплуатации вагонов технические неисправности, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи ему истцом вагонов в ненадлежащем техническом состоянии, а также того, что выявленные в период эксплуатации вагонов неисправности возникли по вине арендодателя по причинам, возникшим до передачи вагонов арендатору.
При этом суды руководствовались статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктами 3.1, 3.2.5, 3.3, 3.4, 3.5, 6.1 - 6.9 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, пунктами 3.5, 3.7, 3.9, 3.10, 3.11, 4.1, 4.2 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2007 N 562р, пунктом 3.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 25.01.2007 N 109р "Об утверждении примерной формы договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" и исходили из того, что действительное возникновение неисправностей вагонов в процессе их эксплуатации в настоящем случае должно быть подтверждено составленными с участием перевозчика актами общей формы, актами о повреждении вагона по форме ВУ-25, а наличие неисправностей по вине деповского ремонта - также актами-рекламациями по форме ВУ-41М или иными аналогичными актами, составляемыми при проведении ТОР. Вместе с тем, как установлено судами, в материалах дела такие документы отсутствуют.
Доводы жалобы (об отсутствии оснований для начисления арендной платы в спорный период по причине неисправности вагонов, о возврате вагонов и уклонении истца от их принятия), были рассмотрены судами и отклонены как бездоказательные и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРегион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------