ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 марта 2022 г. N 310-ЭС22-2108
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021 по делу N А62-9695/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Сорвина Александра Алексеевича (далее - предприниматель) об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - администрация), выраженного в непринятии решения, изложенного в письме от 19.01.2021 2 N 283, о включении в схему расположения нестационарных торговых объектов торгового павильона; возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем направления ответа, содержащего сведения о возможности включения павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области,
решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2021 заявленные требования удовлетворены.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 администрации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021 решение от 27.07.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, статьями 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указал, что администрация, являясь органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит решение вопросов о внесении изменений и дополнений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, при поступлении из администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области предложения, инициированного предпринимателем, обязана была обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения последнего, в связи с чем пришел к выводу о незаконности бездействия администрации, возложив на нее обязанность принять решение по существу заявления (обращения) предпринимателя, о чем проинформировать предпринимателя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------