ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 марта 2022 г. N 306-ЭС22-375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Поволжье" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А65-11918/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Поволжье" к Осипову Сергею Вениаминовичу о взыскании 9 483 204,14 руб. убытков,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Закамье", общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Шупашкар", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Компания МЭЛТ", общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд", закрытого акционерного общества "Юнимедиа", общества с ограниченной ответственностью "Ветер", общества с ограниченной ответственностью "Интегро", Ханеева Альмира Талгатовича, Баязитова Руслана Марсовича,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Поволжье" (далее - общество) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 53, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из того, что, оставшись единственным участником общества (29.03.2017), Ханеев А.Т. имел возможность установить наличие или отсутствие нарушения являвшимся в тот период директором Осиповым С.В. его прав, как участника и прав самого общества. Учитывая, что изменение состава участников общества вследствие отчуждения своих долей иным участникам, а именно Любушкиной И.А., не влияет на изменение течение срока исковой давности для таких участников, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд 28.05.2020, указав на необходимость его исчисления с 29.03.2017, то есть с момента прекращения корпоративного конфликта, обусловленного выходом из общества второго участника Баязитова Р.М.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Поволжье" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------