Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2022 N 305-ЭС22-2433 по делу N А40-157303/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2433

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по делу N А40-157303/2020 по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен", предприятие, истец) к ООО "Стройкомплект" о взыскании 10 364 839 руб. 48 коп. неотработанного аванса, 220 274 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2019 по 17.04.2020, а также с 18.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного контрольного управления города Москвы, объединения административно-технических инспекций города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 3 283 485 руб. 69 коп. суммы неотработанного аванса, 69 781 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2019 по 17.04.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 3 283 485 руб. 69 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройкомплект", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях ГУП "Московский метрополитен" к ООО "Стройкомплект" в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ГУП "Московский метрополитен" в интересах электродепо "Северное" (заказчик) и ООО "Стройкомплект" (подрядчик) заключили договор от 14.03.2017 N 95165 на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтового покрытия на площадке электродепо общей стоимостью 34 317 609 руб. 79 коп.

Условиями контракта предусмотрено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Работы приняты согласно актам от 26.07.2017 N 1 и от 28.08.2017 N 2, оплачены в полном объеме на сумму договора.

По результатам проверки, проведенной Главным контрольным управлением города Москвы, выявлено завышение стоимости принятых и оплаченных работ, о чем составлен акт от 02.10.2019 N 2019/07, в связи с чем после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предприятие обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом результатов судебной экспертизы, что стоимость выполненных строительных работ на объекте, подлежащих приемке в соответствии с договорными обязательствами с надлежащим качеством составляет 31 034 124 руб. 10 коп., пришли к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы о принятии заказчиком работ без замечаний, пропуске срока исковой давности, а также наличии со стороны истца признаков злоупотребления правом были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти и иные изложенные в жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела отличных от тех, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций или отклонены ими, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

В целом доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления