ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 марта 2022 г. N 305-ЭС20-7665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярко Групп" (далее - общество "Ярко Групп") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-39502/2019 по иску акционерного общества "Щелково Агрохим" (далее - общество "Щелково Агрохим") к обществу "Ярко Групп" о взыскании 81 386 379 руб. 20 коп. задолженности, 7 444 468 руб. 82 коп. неустойки,
решением суда первой инстанции от 14.08.2020 в иске отказано.
Общество "Ярко Групп" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 1 200 000 руб. судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 25.06.2021 заявление удовлетворено частично, с общества "Щелково Агрохим" в пользу общества "Ярко Групп" взыскано 963 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением апелляционного суда от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.01.2022, определение суда от 25.06.2021 отменено, заявление удовлетворено частично, с общества "Щелково Агрохим" в пользу общества "Ярко Групп" взыскано 200 000 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 106, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявление, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов во взаимосвязи с объемом реально оказанных услуг, характера рассмотренного дела.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, не установив нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ярко Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------