Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2020 N 309-ЭС20-1661 по делу N А50-30208/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 г. N 309-ЭС20-1661

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Санникова Сергея Ивановича (далее - должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 по делу N А50-30208/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,5 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Г. Богомягкова, д. 2 кв. 9, как единственного пригодного для постоянного проживания помещения.

В свою очередь, Санников С.И. также обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 70,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 40в-26.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2019 разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника, должником и кредиторами, разрешены следующим образом: из конкурсной массы должника исключена 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Пермь, ул. Докучаева, 40в-26.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2019, оставленным в силе судом округа, названное определение изменено. Разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника, должником и кредиторами, разрешены следующим образом: из конкурсной массы должника исключена 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Пермский край, г. Оса, ул. Г. Богомягкова, д. 2 кв. 9.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Санников С.А. указал на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исключая из конкурсной массы должника 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Г. Богомягкова, д. 2 кв. 9, апелляционный суд исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих необходимость сохранения за ним как единственного пригодного для проживания жилья доли в праве общей собственности на квартиру в г. Перми, а также подтверждающих, что отец должника проживает в г. Перми и состояние его здоровья требует нахождения именно в г. Перми. Суд указал, что выбор должником помещения в квартире, расположенной в г. Перми, как единственного пригодного для проживания, осуществлен произвольно, с учетом собственной выгоды, а не с целью жизнеобеспечения должника и членов его семьи.

При этом суд отметил, что при оставлении в собственности должника спорной квартиры большей площади и большей кадастровой стоимости как единственного жилого помещения не достигаются общественно полезные цели, существованием которых институт имущественного иммунитета оправдывается, и должнику предоставляются неоправданные преференции в сохранении имущества от обращения на него взыскания в пользу кредиторов.

Таким образом, апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае спорное жилье в г. Перми не является для заявителя единственным возможным для проживания, исключение из конкурсной массы гражданина Санникова С.И. спорного объекта недвижимого имущества - 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 70,3 кв. м, расположенную в г. Перми, противоречит положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве и не ведет к обеспечению баланса интересов кредиторов и должника, поскольку исключение из конкурсной массы именно данного объекта приведет к ее уменьшению и лишит кредиторов возможности наиболее полного погашения их требований.

Разрешая спорные разногласия, апелляционный суд руководствовался положениями пунктов 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, давших им надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления