Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2020 N 309-ЭС18-17785(2) по делу N А07-25871/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 г. N 309-ЭС18-17785(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Насырова Руслана Ханифовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 по делу N А07-25871/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Корабельная сосна" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Насыров Р.Х., привлеченный к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Кононова А.С., выразившееся в непроведении работы по взысканию дебиторской задолженности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экотранссервис" на сумму 400 000 руб.;

непроведении работы по взысканию дебиторской задолженности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Усть-Катавский деревообрабатывающий завод" на общую сумму 11 061 134 руб.;

непроведении работы по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц аффилированных Белозерову А.Е. и непосредственно с Белозерова А.Е. на общую сумму 3 245 000 руб.;

необращении в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 по делу N А41-76509 по вновь открывшимся обстоятельствам (предоставлением поддельных документов);

необращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании подозрительных сделок должника, а именно договора - аренды с обществом "УКДЗ", предоставленного последним в качестве доказательств в Арбитражный суд Московской области;

непредоставлении сведений по расчетному счету должника;

отсутствии публикаций в ЕФСРБ об обжаловании подозрительных сделок, принятых решений и подаче исковых заявлений;

необжаловании решения Советского районного суда г. Уфы от 03.03.2016 по иску Тихонова А.Б., для дальнейшего исключения из реестра требований кредиторов на сумму 1 050 000 руб.

Кроме того, Насыров Р.Х. просил предоставить ему право обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании подозрительных сделок должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2019 и округа от 04.12.2019, заявление Насырова Р.Х. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Кононова А.С. в части непредоставления сведений по расчетному счету должника, а также необжалования решения Советского районного суда г. Уфы от 03.03.2016 по иску Тихонова А.Б. для дальнейшего исключения из реестра требований кредиторов должника на сумму 1 050 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Насыров Р.Х. просит ОТМЕНИТЬ обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы по пунктам 2, 3 и 7.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрели оснований для признания обжалуемого бездействия конкурсного управляющего незаконным, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.А.БУКИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления