Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2020 N 308-ЭС17-4710 по делу N А25-2222/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 г. N 308-ЭС17-4710

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 по делу N А25-2222/2015,

установил:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к акционерному обществу "Архыз-Синара" (далее - Общество) о взыскании 6 877 373 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды от 17.04.2008 N 32 за период с 10.11.2012 по 30.09.2015 и 687 руб. 71 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Федеральное государственной бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго", Чотчаев Ильяс Ширимович, Проценко Артем Викторович, Демина Эмма Ивановна, Кипкеева Елизавета Джатдаевна, Хачиров Казбек Семенович, Эрикенов Дахир Пазилевич.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики решением от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.02.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики решением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, взыскал с Общества 1 917 985 руб. 15 коп. задолженности, 191 руб. 80 коп. неустойки и 143 253 руб. 73 коп. расходов на уплату вознаграждения эксперту, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.12.2019 изменил указанные судебные акты и взыскал с Общества 2 100 458 руб. 50 коп. задолженности, 210 руб. 03 коп. неустойки и 137 989 руб. 24 коп. расходов на оплату вознаграждения эксперту.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, которым взыскать с Общества в пользу Управления 6 048 155 руб. 30 коп. задолженности, 459 руб. 99 коп. неустойки, 23 978 руб. 26 коп. расходов на оплату вознаграждения эксперту.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проанализировав условия договора от 17.04.2008 и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении дела N А25-2186/2014, пришли к выводу об обоснованности требований Управления в части взыскания с Общества 1 917 985 руб. 15 коп. задолженности и 191 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на сумму долга.

Суды исходили из следующего: на основании договора от 17.04.2008 Управление (арендодатель) обязалось передать Обществу (арендатору) в аренду лесной участок, а арендатор обязался оплачивать пользование данным участком; однако переданный в аренду ответчику лесной участок был снят с кадастрового учета и в спорный период из него было образовано несколько участков, часть которых находится в аренде и пользовании третьих лиц; также на исходном участке построены линии электропередачи и подстанция, имеющие охранную зону, находится подъездная договора к этим объектам; при данных обстоятельствах Общество не имело возможности использовать всю площадь арендованного по договору от 17.04.2008 лесного участка, поэтому должно оплатить только фактически используемую в целях аренды площадь участка.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с Общества задолженности по арендной плате исходя из площади лесного участка, которую Общество фактически могло использовать для целей аренды. Вместе с тем суд округа, установив, что выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам в части, касающейся расчета фактически используемой Обществом площади лесного участка, руководствуясь статьями 287, 288 АПК РФ, изменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и взыскал с Общества 2 100 458 руб. 50 коп. задолженности, 210 руб. 03 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из отсутствия у Общества возможности использовать площадь лесного участка, занятую подстанцией и находящуюся в пользовании третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы Управления не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело N А25-2222/2015 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики не истребовано, Управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Управления о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Кроме того, следует отметить, что постановление окружного суда от 13.12.2019 по настоящему, которым удовлетворены требования Управления в части взыскания с Общества в пользу Управления 2 100 458 руб. 50 коп. задолженности, 210 руб. 03 коп. неустойки и 137 989 руб. 24 коп. расходов на уплату вознаграждения эксперту, подлежит исполнению Обществом, а Управлением.

По смыслу части 3 статьи 291.6 АПК РФ приостановлено может быть исполнение только обжалуемых судебных актов, поэтому ходатайство Управления о приостановлении помимо решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2019, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019, определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2019 о повороте исполнения решения этого суда от 24.05.2016 по настоящему делу, не подлежит удовлетворению ввиду того, что определение от 16.12.2019 не является предметом обжалования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления