Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2020 N 305-ЭС19-20861(2,3) по делу N А40-158539/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 г. N 305-ЭС19-20861(2,3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сберегательный Капитал" (далее - общество) Полтавцева А.Н. и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Миллениум Проперти Менеджмент" (далее - должник) Мальцева Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу N А40-158539/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мидланд Девелопмент" обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Квашука С.И., Петрова А.Л. Виноградова В.В.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Квашука С.И., производство по спору в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника; требование о привлечении к ответственности Петрова А.Л. и Виноградова В.В. признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсные управляющие обществом и должником просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Петрова А.Л. и Виноградова В.В., приняв в этой части новый судебный акт о привлечении этих лиц к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование общества с ограниченной ответственностью "Мидланд Девелопмент" в обжалуемой Полтавцевым А.Н. и Мальцевым Д.В. части необоснованным, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявитель и другие участники спора не доказали наличие статуса контролировавшего должника лица у Виноградова В.В., а также оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Петрова А.Л.

Суды апелляционной инстанции и округа указали, что заявленные подателями кассационных жалоб и инициатором спора новые основания привлечения указанных лиц к ответственности, не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта. В связи с этим заявители не лишены возможности изложить новые основания иска о привлечении к ответственности при обращении в суд первой инстанции с новым заявлением. Изучив остальные доводы жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа согласились с выводами Арбитражного суда города Москвы.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления