ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 марта 2020 г. N 304-ЭС20-3085
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (истец) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2019 по делу N А81-4032/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" к закрытому акционерному обществу "Ямалфлот" об обязании возвратить имущество (железобетонные плиты), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью судоходная компания "Кеть", общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал", общества с ограниченной ответственностью "ФармаКом", индивидуального предпринимателя Норсояна Гарика Ашотовича,
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2019, оставленным без изменения постановлением постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом факта нахождения спорных плит во владении ответчика.
Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию факта нахождения имущества у ответчика, направлены на установление иных фактических обстоятельств, что в силу действующего процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 18.02.2020.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------