ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 марта 2020 г. N 301-ЭС20-3910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 26.04.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2019 по делу N А79-362/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее - предприятие) к обществу о расторжении договора и взыскании пени, по встречному иску о расторжении договора и взыскании убытков,
решением суда первой инстанции от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.08.2019 и суда округа от 13.12.2019, договор от 18.05.2016 N 139 расторгнут, с общества в пользу предприятия взыскано 104 730 руб. неустойки за период с 20.10.2016 по 16.01.2019, в остальной части первоначального иска отказано; производство по встречному иску о взыскании 4 452 171 руб. убытков прекращено; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 18.05.2016 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор N 139 на разработку проектно-сметной документации.
Первоначальный иск мотивирован невыполнением обществом работ второго этапа; встречный иск обоснован несением обществом расходов, связанных с расторжением договора, неисполнением заказчиком обязательств.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 404, 450, 452, 708, 718, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что невыполнение подрядчиком работ второго этапа произошло по вине обеих сторон, и, снизив размер неустойки по заявлению общества в связи с ее несоразмерностью, удовлетворили первоначальный иск частично.
Прекращая производство по встречному иску в части взыскания убытков, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и исходили из тождественности требований, заявленных в рамках настоящего дела, и требований, рассмотренных в рамках дела N А79-1405/2018.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эксис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------