Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 306-КГ16-1228 по делу N А06-10128/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2016 г. N 306-КГ16-1228

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (г. Харабали) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 по делу N А06-10128/2014,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Шипилова Любовь Николаевна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (далее - Администрация) от 15.10.2013 N 36 "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Аленину Рустаму Геннадьевичу" (далее - постановление от 15.10.2013 N 36).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Арбитражный суд Астраханской области решением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015, признал постановление от 15.10.2013 N 36 незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, земельный участок площадью 529 999 кв. м с кадастровым номером 30:10:100101:98, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 7 км на север от г. Харабали, в 2 км от автодороги Астрахань-Волгоград, на орошаемом участке Придорожный, предназначенный для использования в сельскохозяйственном производстве, был предоставлен Шипиловой Л.Н. в аренду на 15 лет на основании договора от 05.05.2000 N 505 аренды земель сельскохозяйственного назначения.

Администрация постановлением от 15.01.2013 N 36 на основании поступившего заявления Аленина Р.Г. без проведения торгов предоставила последнему в аренду на 10 лет земельный участок площадью 529 999 кв. м с кадастровым номером 30:10:100101:99, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, на орошаемом участке Придорожный, для использования в сельскохозяйственном производстве.

На основании данного постановления Администрация и Аленин Р.Г. заключили договор от 16.01.2013 N 948 аренды указанного земельного участка на 10 лет.

В связи с внесением прокуратурой Харабалинского района представления и протеста Администрация постановлением от 04.12.2013 N 1153 отменила ранее вынесенное постановление от 15.01.2013 N 36, однако договор аренды от 16.01.2013 N 948, заключенный Администрацией и Алениным Р.Г. на основании отмененного постановления, расторгнут не был.

Шипилова Л.Н., ссылаясь на то, что постановление Администрации от 15.01.2013 N 36 о предоставлении земельного участка площадью 529 999 кв. м с кадастровым номером 30:10:100101:99 в аренду Аленину Р.Г. является незаконным, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, поскольку Аленину Р.Г. фактически был предоставлен земельный участок, арендуемый Шипиловой Л.Н., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статей 82, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы Шипиловой Л.Н., в связи с чем подлежит признанию недействительным. Суды исходили из следующего: согласно письму от 01.04.2015 N 13П/1714 филиала кадастровой палаты по Астраханской области и кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:99 спорный земельный участок был образован в связи с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:98, арендуемого Шипиловой Л.Н., договор аренды которого с Шипиловой Л.Н. не расторгнут и продолжает действовать; при вынесении оспариваемого постановления Администрация не учла, что земельный участок с кадастровым номером 30:10:100101:99, в отношении которого оспариваемое постановление принято, обременен правом аренды Шипиловой Л.Н. на основании действующего договора от 05.05.2000 N 505; основания для проведения землеустроительной экспертизы с целью определения факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:99 на границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:98 с учетом документального подтверждения тождественности данных земельных участков и предложенных Алениным Р.Г. вопросов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления