ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-29206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовиченко Александра Анатольевича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021 по делу N А83-285/2021 по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Крым к индивидуальному предпринимателю Вдовиченко Александру Анатольевичу о привлечении к административной ответственности,
Министерство внутренних дел по Республике Крым (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вдовиченко Александра Анатольевича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, изъятая продукция направлена на утилизацию.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021, решение суда первой инстанции в части назначенного предпринимателю административного наказания изменено - предупреждение заменено на административный штраф в размере 250 000 рублей. В оставшейся части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по факту хранения (оборота) предпринимателем алкогольной продукции без лицензии административный орган составил протокол от 24.12.2020 N РК 325335 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды пришли к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, указав, что характер, совершенного предпринимателем административного правонарушения, свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности этого деяния, совершенного умышленно и одновременно посягающего на установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности (только при наличии лицензии) и создающего угрозу нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности алкогольной продукции, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Суд округа поддержал данные выводы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------