ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-24058(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Майстренковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2021 по делу N А45-7598/2019,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ратэк-Авто" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи грузовых автомобилей от 07.08.2018, от 28.09.2018 и от 18.12.2018, заключенных должником с Майстренковой Е.А., и применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 27.05.2021 (с учетом определений об исправлении ошибок от 31.05.2021 и от 02.06.2021), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2021 и округа от 24.11.2021, заявление удовлетворено, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Майстренкова Е.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по признаку неравноценности встречного предоставления.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------