Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2022 N 301-ЭС21-29251 по делу N А43-29468/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-29251

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Дзепы Дмитрия Николаевича (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2021 по делу N А43-29468/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по исковому заявлению гражданина Дзепы Дмитрия Николаевича (далее - истец, Дзепа Д.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Терра" (Нижегородская область, далее - общество "Компания "Терра"), гражданам Щеголеву Игорю Львовичу (Нижегородская область, далее - Щеголев И.Л.), Григорьеву Станиславу Юрьевичу (Москва, далее - Григорьев С.Ю.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Ритуальный Дом" (Нижегородская область, далее - общество "Нижегородский Ритуальный Дом"), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (Нижегородская область), гражданки Красновой Ольги Алексеевны (Нижегородская область) (далее - третьи лица),

о понуждении общества "Компания "Терра" заключить с Дзепой Д.Н. договор купли-продажи доли общества "Компания "Терра" в размере 25,1% в уставном капитале общества "Нижегородский Ритуальный Дом" на условиях, предложенных истцом,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 53, 195.97, 200, 421, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из следующих обстоятельств: в судебных актах по делу N А43-29513/2016 договор купли-продажи от 23.10.2016, на основании которых общество "Компания "Терра" приобрело у Дзепы Д.Н. 25,1% доли в уставном капитале общества "Нижегородский Ритуальный Дом", признан действительной и реально исполненной сделкой; истцом не доказано наличие у общества "Компания "Терра" обязанности заключить с ним обратный договор купли-продажи доли; общество "Компания "Терра" не являлось стороной соглашения от 10.10.2013; признано обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Изложенные заявителем доводы основаны на ином толковании законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Дзепе Дмитрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления