ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-24159
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020 по делу N А56-149948/2018 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Невская 40" (Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании денежных средств,
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 12 843 696 руб. 28 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе - августе 2018 года по договору теплоснабжения от 01.09.2016, 774 111 руб. 60 коп. законной неустойки, начисленной за период с 15.02.2018 по 30.09.2018 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2018 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу предприятия 11 217 147 руб. 82 коп. задолженности, 690 194 руб. 20 коп. законной неустойки с последующим ее начислением до фактической уплаты суммы долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт поставки предприятием обществу коммунального ресурса, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, поскольку расход горячей воды за месяц общество как исполнитель коммунальных услуг должно определять в куб. метр и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. метр горячей воды.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------