ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Объединенная электросетевая компания" (далее - предприятие) в лице конкурсного управляющего Гришина Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2020 по делу N А40-284098/2019 по иску предприятия к акционерному обществу "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" (Москва; далее - общество) о взыскании денежных средств,
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 107 783 525 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 25.09.2019, начисленных на сумму долга, образовавшуюся в период с января по декабрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2020, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу предприятия 13 560 254 руб. 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А40-64524/2018, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт неисполнения обществом обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части ввиду ошибочного определения истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судами обоснованно указано на то, что в настоящем деле между сторонами отсутствовали договорные отношения, а ранее взысканная по другому делу сумма является возмещением убытков, вызванных бездоговорным потреблением электроэнергии ответчиком.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному унитарному предприятию города Севастополя "Объединенная электросетевая компания" в лице конкурсного управляющего Гришина Олега Юрьевича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------