ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-16942(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 по делу N А40-69663/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО "ГлобалЭлектроСервис" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными дополнительного соглашения от 07.08.2017 N 5 к договору подряда N П-315/213-2010 от 12.12.2010, приложения N 1 к дополнительному соглашению N 5 "Соглашение о резервировании на счете Заказчика денежные средства" от 07.08.2017, о признании недействительным дополнительного соглашения N 4 от 12.05.2017 к договору подряда N П8159/251-2014 от 25.12.2014, приложения N 1 к дополнительному соглашению N 4 "Соглашение о способе обеспечения обязательств" от 12.05.2017, заключенных между должником и ПАО "ФСК ЕЭС",
определением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2020 и округа от 18.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что посредством цепочки действий по заключению спорных соглашений и расторжению договоров подряда должник и ответчик создали условия для их расторжения ответчиком таким образом, чтобы должник не получил причитающуюся ему часть стоимости выполненных работ, что свидетельствует о причинении должнику вреда, о чем должен был знать ответчик.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------