ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (Москва; далее - компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020 по делу N А33-30013/2018 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (г. Красноярск; далее - общество) о взыскании денежных средств,
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 080 568 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 188 815 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 10.09.2018, 163 380 руб. 77 коп. неустойки за период с 18.01.2016 по 10.09.2018 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "СП - Энергосервис" (далее - третье лицо), Министерство тарифной политики Красноярского края, Федеральная антимонопольная служба.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 200, 202, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что после утраты третьим лицом статуса сетевой организации объекты электросетевого хозяйства третьего лица, имеющие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца, во владение ответчика не передавались; сторонам не установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов с учетом спорных точек поставки; истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за июль и август 2015 года.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------