ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 января 2023 г. N 308-ЭС23-1185
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки Лукьяновой Елены Владимировны (Ростовская область, далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022 по делу N А41088/2019,
заявитель 18.01.2023 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022 и, следовательно, на дату направления заявителем кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с болезнью представителя заявителя.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, поскольку указанные им причины не являются уважительными, объективно воспрепятствовавшими подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Факт болезни представителя заявителя сам по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, учитывая, что заявителем, которым иск о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, предъявлялся в интересах общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ВНИКО", не представлены доказательства невозможности обжалования судебного акта самостоятельно либо посредством иного представителя.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Кодекса,
отказать гражданке Лукьяновой Елене Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------