ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 января 2022 г. N 307-ЭС21-26577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Свенская ярмарка" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по делу N А56-100571/2020 по заявлению общества о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.09.2019 N РКТ-10210000-20/000522 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2021 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2021 судебный акт апелляционного суда отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу решения и постановления, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, полагая необоснованным решение таможни о классификации ввезенного товара (оборудование брошюровочно-переплетное - полиграфическо-проволокошвейная машина по производству тетрадей различных форматов, для собственных нужд, не военного назначения, в разобранном виде для удобства транспортировки) не по коду 8440 10 300 0 ТН ВЭД, присвоенного обществом, а по коду 8441 80 000 0 ТН ВЭД, заявитель обратился в суд с требованием о признании указанного ненормативного акта незаконным.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, проанализировав техническую документацию на оборудование, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, которым утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, установивший Основные правила интерпретации ТН ВЭД, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования, исходил из того, что спорный товар представляет собой комбинированную многосекционную машину, работа секций которой позволяет выполнить основную функцию - производство готовых изделий из бумаги в виде тетрадей с различными видами линования, в то время как указанная обществом товарная позиция ТН ВЭД имеет отношение лишь к части функций ввезенного оборудования, а потому признал правомерными выводы таможенного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном акте.
Судом округа данные выводы поддержаны.
Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Свенская ярмарка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------