ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 января 2022 г. N 306-ЭС21-26876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ Ойл" (далее - ООО "ГОСТ Ойл", общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 по делу N А65-27105/2020 по иску общества к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", банк) о взыскании 1 198 000 руб. убытков, 106 849 руб. 41 коп. пени,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БанкИнвестСервис" (далее - ООО "БанкИнвестСервис"),
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ГОСТ Ойл" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ПАО Банк "ФК Открытие" при проведении операций по расчетному счету ООО "ГОСТ Ойл" на основании платежных поручений от 15.05.2019 N 14 на сумму 1 058 000 руб. и от 16.05.2019 N 15 на сумму 140 000 руб. не допустил незаконных действий, приведших к возникновению убытков у общества. Указанные платежные поручения были представлены в банк лицом, на которое в соответствии со сведениями, отраженными в Едином государственном реестре юридических лиц, были возложены полномочия единоличного исполнительного органа, и которое согласно документам и формам, составленным обществом и банком при заключении договора банковского счета, обладало полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете. Банк не вправе приостановить исполнение платежных поручений, представленных уполномоченными лицами и оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отсутствие оснований, предусмотренных законом. Иное свидетельствовало бы о нарушении им своих обязательств, вытекающих из положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.
Суды сочли, что информация, поступившая от участника ООО "ГОСТ Ойл" Серегина Сергея Николаевича о смене единоличного исполнительного органа общества с 14.05.2019, по смыслу пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладала для банка обязательной силой до момента регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц и не могла явиться основанием для неисполнения банком названных платежных поручений.
При этом не усматривается, что при обращении в банк Серегин С.Н. сообщил о подозрительности и незаконности операций, совершаемых зарегистрированным на тот момент единоличным исполнительным органом общества, их направленности на легализацию преступных доходов. Наличие корпоративного конфликта само по себе не является основанием для приостановления банком операций по счету в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства и на иной оценке обстоятельств дела, что не является свидетельством допущенной судебной ошибки.
Предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГОСТ Ойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------