ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-24601(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Спецфинлизинг" Мерзликова Дмитрия Львовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 по делу N А40-240380/2020 Арбитражного суда города Москвы,
общество с ограниченной ответственностью "ТСП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецфинлизинг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2021, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Мерзликов Д.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением суда округа от 21.10.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 16.11.2021, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом суда в восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мерзликов Д.Л. выражает несогласие с постановлением суда округа, считая его незаконным, просит его отменить.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу Мерзликова Д.Л., суд округа руководствовался статьями 117, 188, 281 Кодекса и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы Мерзликова Д.Л., поданной в порядке статьи 291 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы в части обжалования определения суда первой инстанции по существу не могут быть приняты во внимание, поскольку определение суда не является предметом проверки в рамках рассмотрения настоящей кассационной жалобы.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права и могли бы служить основанием для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, заявителем не приведено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------