Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 302-ЭС21-27038 по делу N А69-1252/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2022 г. N 302-ЭС21-27038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юность" (далее - общество) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2021 по делу N А69-1252/2020 Арбитражного суда Республики Тыва

по иску общества к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (далее - департамент) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - муниципального контракта от 04.07.2019 N 2019.1 путем возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу 2 239 300 рублей 91 копейки стоимости выполненных работ, о взыскании 13 000 рублей возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Мэрии города Кызыла, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 14 города Кызыла Республики Тыва" (далее школа),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на департамент обязанности по возмещению обществу 2 239 300 рублей 91 копейки стоимости выполненных работ. В удовлетворении требования о взыскании 13 000 рублей возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, департаментом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по усилению стен и простенков блоков 1, 2 и 3 здания школы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.12.2019 по делу N А69-2302/2019 спорный контракт признан недействительным в силу ничтожности, как заключенный в отсутствие необходимых публичных процедур.

Неоплата фактически выполненных строительно-монтажных работ послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на департамент обязанности по возмещению истцу 2 239 300 рублей 91 копейки стоимости выполненных работ, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне департамента возникла обязанность возместить стоимость фактически выполненных работ в порядке применения последствий недействительности соответствующей сделки, ввиду признания спорного муниципального контракта недействительной сделкой.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что выполнение работ в целях удовлетворения муниципальных нужд на основании ничтожного муниципального контракта, заключенного в отсутствие необходимых публичных процедур, не порождает у подрядчика право требовать оплаты выполненных работ.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юность" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления