ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 января 2022 г. N 302-ЭС21-26522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" (далее - общество, заявитель) на Арбитражного суда Забайкальского края от 16.04.2021 по делу N А78-851/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными решений Читинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.12.2020 N РКТ-10719000-20/000144Д и N РКТ-10719000-20/000145Д о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД),
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, полагая необоснованными решения таможни о классификации ввезенного товара (виброкатки ручные, несамоходные...) не по коду 8430 61 000 0 ТН ВЭД, присвоенного обществом, а по коду 8429 40 100 0 ТН ВЭД, заявитель обратился в суд с требованием о признании указанных ненормативных актов незаконными.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, проанализировав техническую документацию на оборудование, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, которым утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, установивший Основные правила интерпретации ТН ВЭД, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды пришли к выводу о том, что спорные товары являются самоходными катками (вибрационными), предназначенными для осуществления дорожных работ, соотносимыми с классификационным кодом, присвоенным таможней. Суды также отметили, что обществом заявлены недостоверные сведения о наименовании товара, повлиявшие на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС и приведшие к ее неверному определению.
Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------