Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2020 N 309-ЭС19-26331 по делу N А60-21670/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 г. N 309-ЭС19-26331

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Урманшина Фарита Рафиковича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 по делу N А60-21670/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 по тому же делу

по заявлению Урманшина Ф.Р. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Могилевской О.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 21.01.2019 о запрете совершения действий,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", акционерного общества "Екатеринбурггаз", муниципального унитарного предприятия "Водоканал", Ассоциации "НП "Национальный жилищный конгресс", Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (далее - ООО "Жил Сервис Эксперт", общество), общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (далее - ООО "Нижнеисетская УК"),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Урманшин Ф.Р. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, судебным приставом-исполнителем осуществлялось сводное исполнительное производство N 6040/16/66062-СД в отношении ООО "Жил Сервис Эксперт" о взыскании задолженности, остаток которой на 24.04.2019 составлял 100 230 776 рублей 28 копеек.

В рамках исполнительного производства предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства общества на банковских счетах, на имущественное право получения платежей по агентским договорам, заключенным с обществами "Расчетный центр Урала" и "ЕРЦ - Финансовая логистика".

Постановлением от 21.01.2019 наложен запрет на совершение ООО "Жил Сервис Эксперт" действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у общества, на обслуживание к ООО "Нижнеисетская УК" либо к иной управляющей компании. Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области запрещено вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО "Жил Сервис Эксперт".

Урманшин Ф.Р., являющийся собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме под управлением общества, обжаловал указанное постановление как препятствующее реализации решения общего собрания собственников многоквартирного дома, состоявшегося 10.02.2019, о расторжении договора с ООО "Жил Сервис Эксперт", выборе в качестве управляющей организации ООО "Нижнеисетская УК" и заключении договора управления с вновь избранной организацией.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к представленным доказательствам, свидетельствующих законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Основанием для вынесения постановления явилась полученная судебным приставом-исполнителем информация о совершении ООО "Жил Сервис Эксперт" действий, направленных на уклонение от исполнения требований по исполнительному производству, выразившихся в комплексе мер по прекращению предпринимательской деятельности и передаче активов аффилированному лицу - ООО "Нижнеисетская УК".

Судебный пристав-исполнитель не ограничен законом в праве налагать запрет на совершение указанных действий, учитывая их соответствие целям и задачам исполнительного производства, направленность на воспрепятствование недобросовестному поведению общества.

В кассационной жалобе Урманшин Ф.Р. заявляет, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме на смену управляющей организации, гарантированного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы воспроизводят позицию заявителя в судебном разбирательстве, которая всесторонне исследована судами нижестоящих инстанция и получила надлежащую оценку. Суды нашли, что обжалуемое постановление права и интересов Урманшина Ф.Р. как собственника квартиры в спорном доме не нарушает.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Урманшину Фариту Рафиковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления