Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2020 N 305-ЭС19-26088 по делу N А40-62626/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 г. N 305-ЭС19-26088

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Компании "О1 ГРУП Лимитед" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 по делу N А40-62626/2018 по заявлению Банк "ТРАСТ" (ПАО) о процессуальном правопреемстве ООО "Управляющая компания "Навигатор" на Банк "ТРАСТ" (ПАО),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Навигатор" ДУ средствами пенсионных накоплений АО "НФП "ЛУКОИЛГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "О1 ГРУП Лимитед" о взыскании 4 530 266 169 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прайм Финанс", Центральный банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку Компания не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания в Арбитражном суде города Москвы.

В суде апелляционной инстанции публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" заявил ходатайство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве истца на Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019, ходатайство Банка удовлетворено, произведена процессуальная замена истца ООО "УК "Навигатор" на Банк "ТРАСТ" (ПАО).

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из системной оценки содержания условий Меморандума о взаимопонимании, с учетом его конкретных положений в которых, ООО "УК "Навигатор" и Банк подтвердили, что вместе с ценными бумагами Банк приобрел все права требования к эмитенту (ООО "Прайм Финанс") и иным лицам, положения Меморандума о взаимопонимании по его условиям применяются в правоотношениям сторон с 17.07.2018, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Банка о процессуальной замене истца, поскольку права требования перешли к Банку.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Компании "О1 ГРУП Лимитед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления