ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-24167
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Денисова Андрея Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2022 по делу N А23-3962/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТеплицПромСтрой" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "НФЛ" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Денисова А.В., содержащей требование об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2022, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по отказу от заявления о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля (марка Шевроле Круз, VIN XUUJA3559D002072, 2013 г.в., кузов KL1JA3559DK101571, цвет черный, ПТС 39 НР 301729) от 16.06.2016, заключенного между должником и Демидовой О.В., удовлетворения требования об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения требований кредитора и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что отказ арбитражного управляющего Денисова А.В. от требования о признании сделки должника недействительной противоречил имущественным интересам кредиторов. Ввиду допущенных заявителем нарушений, наличия обоснованных сомнений в его независимости, признаков конфликта интересов настоящем деле о банкротстве, суды удовлетворили требования кредитора в оспариваемой заявителем части.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать арбитражному управляющему Денисову Андрею Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------