ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Колкова Евгения Валентиновича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу N А40-82237/2021 Арбитражного суда города Москвы,
определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 в отношении Колкова Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Порядин Алексей Викторович.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Должником заявлено ходатайство об утверждении разработанного им плана реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 утвержден план реструктуризации долгов должника в представленной им редакции, установлен срок реализации плана реструктуризации долгов шесть месяцев.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, в утверждении плана реструктуризации долгов отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Колков Е.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 213.13, 213.14, 213.15, 213.17, 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве, у должника отсутствуют доходы, позволяющие исполнить план реструктуризации долгов в пределах шестимесячного срока, по существу план состоит из вывода о необходимости реализации залоговой квартиры без проведения торгов, единственный кредитор (залоговый) на собрании кредиторов голосовал против утверждения плана реструктуризации долгов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------