ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24127
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 по делу N А41-74296/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карт" (далее - общество) к Комитету по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - комитет) об обязании выслать подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170207:1261, общей площадью 26 022 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства завода по переработке криля, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Костинское, село Костино, участок N 31А, со следующими исправлениями: изменить пункты 2.1, 2.3 договора и изложить их в редакции общества; исключить из договора пункты 7.3, 8.2; добавить в пункт 7.2 договора фразу о том, что земельный участок также не имеет ограничений, и изложить его в редакции общества,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Дмитровского городского округа Московской области,
решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, иск удовлетворен частично; на комитет возложена обязанность выслать в адрес общества подписанный договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка со следующими изменениями: пункт 2.1 договора - "2.1. Цена Участка установлена в соответствии со вторым абзацем пункта 3.2 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и ч. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации равной кадастровой стоимости и составляет 19 651 814,4 руб."; "1.4. Исключить пункт 8.2 из Договора"; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, учитывая наличие у общества права на выкуп земельного участка, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-14924/2019, которыми признан незаконным отказ комитета от 26.11.2018 N 9260-9262-му в предоставлении обществу в собственность (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) спорного земельного участка, на комитет возложена обязанность предоставить обществу в собственность земельный участок и направить проект договора, установили выкупную стоимость земельного участка исходя из положений пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в размере его кадастровой стоимости.
При этом суды признали необоснованными требования общества о рассрочке оплаты приобретаемого земельного участка и, следовательно, об изменении пункта 2.3 договора, в связи с тем, что данное условие не является императивным, а также отклонили требования об изменении пунктов 7.2, 7.3 договора, указав на ограничения оборотоспособности земельного участка ввиду его расположения в зоне санитарной охраны источников водоснабжения.
Суды обоснованно не согласились с доводами общества о выкупе земельного участка по цене, установленной в соответствии с пунктом 3.1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" актом органа местного самоуправления и равной 15% от кадастровой стоимости, отметив, что на земельном участке отсутствуют завершенные строительством объекты недвижимости.
Учитывая указанные обстоятельства, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------