ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-25088
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат" (ответчик) на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2019 по делу N А28-12968/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" к акционерному обществу "Кировский сельский строительный комбинат" о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2019, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права вследствие взыскания неустойки за просрочку авансовых платежей.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Суды, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 421, 422, 431, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора поставки газа и обстоятельства его исполнения, в соответствии с которыми удовлетворили иск.
Возражения заявителя против начисления неустойки на авансовые платежи тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств, толкованием условий договора и установленных фактических обстоятельств дела, ревизия которых не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Кировский сельский строительный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------